Согласна с Вами, Елена Юрьевна!
Однако, на мой взгляд, кроме вопросов нравственности (или безнравственности) здесь поднимается еще одна проблема. О ней писал Игорь Яшкин http://www.edu54.ru/node/240429. К сожалению, конкурс интересен не только тем, кому есть чем поделиться - есть педагогические находки, есть способы о них рассказать, есть педагогическая позиция (а она включает и нравственность) - такие работы хочется читать, они заставляют думать, рождают желание попробовать на практике, спорить, наконец!
Однако культура ток-шоу коснулась и педагогических умов! Малаховская "Пусть говорят!" накрыла и педагогическое сообщество. И появляются среди конкурсных работ, извините, откровенно слабые. Кажется, что главный мотив человека - не вырасти над собой, создавая конкурсную работу, а отметиться, просто сказать, и получить "фантик" - сертификат участника. "Клеймо мастера" как показатель ответственности за свою работу больше не волнует. Потому появляются работы, из которых взять нечего! ИКТ ради ИКТ!
И самое, на мой взгляд, печальное, - развернутая речь больше не ценность! Почему-то методические рекомендации рассматриваются как пояснительная записка, пояснительная записка - как карточка ресурса. Идет редуцирование, сведение на нет. Коллеги, но ведь главный инструмент педагога - речь, а не ИКТ, не так ли?!
Возвращаясь к теме: скорее всего, за "минусами" стоит не только мелкое пакостничество - стоит отсутствие способности говорить, выражать свое мнение, отсутствие позиции.
А это гораздо большая проблема, нежели снижение рейтинга качественных, хороших работ!
Это беда школы! Как жаль, что на всех школьников хороших учителей не хватает!
PS. Проблема "минус только с комментарием" обозначена перед программистами ОблЦИТ, однако скорого решения не обещают - не потому что нет желания, а потому что рук не хватает!!!
"