Интегра. Комплексное оснащение школ

Новости
Одаренные дети

Земля для учителей

Школа не учит думать?

08.11.2018

Свое мнение о качестве школьного образования «Науке в Сибири» выразили преподаватели НГУ, МГУ имени М.В. Ломоносова и НГТУ. В ответах специалистов можно выделить несколько ключевых моментов. Часть преподавателей отмечают, что приходится упрощать программу изучаемых на первом курсе предметов, а это свидетельствует о постепенно снижающемся уровне подготовки школьников.

«С годами снижается сложность задач, которые мы даем студентам. Например, у нас по предмету "Общая и неорганическая химия" на первом курсе геолого-геофизического факультета балльная система: за каждую контрольную работу ставится сколько-то баллов, на "автомат" нужно набрать определенное их количество. Я прекрасно вижу, какого уровня задачи надо давать студентам, чтобы они получили этот "автомат". Где-то мы начинаем упрощать и лекционную часть», – говорит доцент факультета естественных наук НГУ кандидат химических наук Илья Владимирович Ельцов.

«Совершенно чудовищно то, что дети приносят с собой из школы в качестве суммы знаний по предмету "Русский язык". Но это вина не их, а тех, кто составляет программы и учебники. В разных предметах пропорция разная, и русский язык, конечно, очень смещен в практическую сторону. Но то, что школьникам преподают в качестве науки о языке, соотносится с современной лингвистикой примерно так же, как учение о геоцентрической системе с географией», – уверен Сергей Татевосов, заведующий кафедрой теоретической и прикладной лингвистики филологического факультета МГУ.

«Сейчас первокурсники приходят менее подготовленными по точным наукам, во всяком случае уровень знаний физики, измеряемый на тот момент, когда школьники попадают в университет, стал ниже за последнее время. Если преподавать студентам физику по той же программе, что и 20 лет назад, то будет, вероятно, 80 двоек из 100, а раньше было бы 10. Конечно, это приблизительные цифры, – комментирует заведующий кафедрой физико-технической информатики НГУ, заведующий лабораторией Института ядерной физики СО РАН им. Г. И. Будкера кандидат физико-математических наук Иван Борисович Логашенко. – Если говорить о стиле мышления, то, на мой взгляд, стало меньше вдумчивых ребят, которым свойственно сесть, сконцентрироваться над задачей и разобраться в ней».

«Я вижу, что они просто не могут, читая текст (тем более слушая лекцию), выделить главное. Без этого, конечно, обсуждение (да и размышление) невозможно по определению. Неспособность – в большинстве случаев – не слабость ума (уловить суть текста – заурядная задача, гениальность не требуется), а отсутствие навыка. Он тренируется долго, студенческие годы дела не исправят. Виновата ли в этом школа, которая не учит думать? Виноват ли университет, который не способен отобрать лучших? Не возьмусь судить», – говорит Алексей Кириллов, доцент кафедры отечественной истории гуманитарного института НГУ, старший научный сотрудник Института истории СО РАН.


Подробнее

Информация сайта журнала «Наука в Сибири»
Иллюстрация из архива НООС


Это нравится:0Да/0Нет
Полезные новости
Почему нужны частные учебные заведения?

В Москве проходит Х Гайдаровский форум. Накануне журнал Forbes провел деловой завтрак, посвященный приоритетам, мотивам и проблемам инвестирования в образование в России.

Как вы оцените престиж профессии учителя сегодня?

Общественная палата РФ запустила всероссийский опрос, призванный прояснить статус учителя в современном обществе. Участникам необходимо ответить на десять вопросов.

Ненужный предмет
Часто приходится слышать от ребят вопросы: зачем нам тот или иной предмет? А задумывались ли вы хоть раз, что в организации учебного процесса наше мнение тоже учитывается?

Комментарии

Для добавления комментария необходимо авторизоваться.


Вход